Negligenza comparativa

Decifrare la negligenza comparativa: un'immersione profonda nei suoi principi e tipi

Svelare il mistero della negligenza comparata

La negligenza comparata non è solo un gergo legale diffuso nei drammi giudiziari; è un concetto fondamentale nel diritto della responsabilità civile, in particolare per quanto riguarda l'assicurazione contro i danni in vari stati. Questo principio suggerisce che quando si verificano incidenti, ogni parte coinvolta si assume una frazione della colpa, un concetto utilizzato dagli assicuratori per attribuire la responsabilità e liquidare i sinistri.

Approfondimenti critici sulla negligenza comparativa

• Incidenti stradali e attribuzione della colpa:Il regno degli incidenti automobilistici spesso testimonia la negligenza comparativa in gioco. Immagina due conducenti che infrangono le stesse regole del traffico provocando un incidente; entrambi potrebbero vedere le loro richieste respinte. Gli assicuratori, in questi casi, potrebbero ridurre le percentuali di colpa, diciamo una divisione 70/30.

• Determinazione degli errori di disimballaggio:In un incidente automobilistico, gli assicuratori utilizzano la negligenza comparativa per individuare la colpevolezza. È una pietra miliare nel settore assicurativo, garantendo agli assicuratori solo i costi causati dalle azioni dei loro clienti. Gli avvocati difensori, nel frattempo, si sforzano di diminuire la portata della responsabilità. Il punto cruciale sta nell'analizzare gli eventi culminati nell'incidente per accertarne la colpa, un aspetto per eccellenza della negligenza comparata. Questo gioco di colpa determina il pagamento dell'assicuratore.

• Danni proporzionali:I danni non vengono semplicemente risarciti; vengono distribuiti proporzionalmente in base al grado di negligenza. Anche la parte ritenuta meno colpevole non viene del tutto esonerata; portano ancora una parte di colpa, definita concorso di negligenza. Ad esempio, nelle cause relative agli incidenti automobilistici, ciò potrebbe implicare che il querelante non eserciti una ragionevole attenzione alla sicurezza. Questo aspetto costituisce spesso l'argomentazione della difesa.

La triade della negligenza comparata

Varie giurisdizioni statunitensi aderiscono a distinte regole di negligenza comparativa, ancorate alle percentuali di negligenza assegnate.

Negligenza comparata pura

La dottrina della negligenza comparativa pura consente ai ricorrenti di chiedere il risarcimento dei danni anche se hanno il 99% della colpa. In questo scenario, possono ancora recuperare l'1% dei danni dall'imputato. Stati come la California e New York aderiscono a questo approccio.

Negligenza comparativa modificata

Questa variante impedisce ai querelanti di richiedere il risarcimento dei danni se la loro percentuale di colpa supera una soglia specifica. Mentre dieci stati, tra cui Colorado e Maine, applicano la regola del 50%, ventitré, come Illinois e Oregon, implementano la regola del 51%.

Negligenza lieve/grave

Il South Dakota è l’unico a riconoscere la dottrina della negligenza lieve/grave. In questo caso, le percentuali di colpa degli incidenti si trasformano in contributi lievi o lordi. Un attore rischia di guadagnare di più in termini di danni se il suo contributo è minimo rispetto alla negligenza grave dell'imputato, a significare un disprezzo sconsiderato e consapevole per la sicurezza. Al contrario, la ricompensa diminuisce se il contributo del querelante supera il livello “leggero”.

Pura negligenza contributiva

Quattro stati, tra cui Maryland e Alabama, insieme a Washington DC, operano secondo la dottrina della pura negligenza contributiva. In questo caso, anche un minuscolo contributo del querelante a un incidente annulla qualsiasi risarcimento del danno.

Contestualizzare la negligenza comparata

La negligenza comparativa rientra nell'ambito dell'illecito civile negligente, che riguarda il danno derivante dal mancato esercizio da parte di qualcuno di uno standard di cura definito, spesso denominato "cura ragionevole". Gli incidenti incarnano gli illeciti colposi. Questa categoria è uno dei tre pilastri della legge sulla responsabilità civile, gli altri sono gli illeciti intenzionali, come aggressione e frode, e gli illeciti di responsabilità oggettiva, che dipendono dall'atto piuttosto che dalla colpevolezza dell'autore del reato.